Во исполнение поручения Верховного Суда Республики Мордовия проведено обобщение судебной практики рассмотрения Рузаевским районным судом Республики Мордовия ходатайств органов предварительного расследования об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ненасильственного характера в 2020-2022 гг.

В 2020 году Рузаевским районным судом Республики Мордовия было рассмотрено 27 ходатайств органов предварительного расследования об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ненасильственного характера, из них по отдельным категориям преступлений:

- по преступлениям средней тяжести (п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2                 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ) – 5;

- по тяжким преступлениям (п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4                  ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 290 УК РФ) – 8;

-  по особо тяжким преступлениям (ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3                ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) – 14.

За указанный период по 3 ходатайствам судом были приняты решения об отказе в их удовлетворении.

В апелляционном порядке было обжаловано 8 судебных решений об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых 4 постановления оставлены без изменения, 4 – изменены.

В 2021 году рассмотрено 42 ходатайства, из них по отдельным категориям преступлений:

- по преступлениям средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – 6;

- по тяжким преступлениям (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 160, ч. 2               ст. 228, ч. 3 ст. 238 УК РФ) – 7;

-  по особо тяжким преступлениям (п. «г» ч. 4 ст. 228.1,                                ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) – 29.

В анализируемом периоде по 1 ходатайству судом было принято решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционном порядке было обжаловано 11 судебных решений об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых 9 постановлений оставлены без изменения, 2 – изменены.

В 2022 году рассмотрено 41 ходатайство, из них по отдельным категориям преступлений:

- по преступлениям средней тяжести (п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1      ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ) – 8;

- по тяжким преступлениям (п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159,           ч. 2 ст. 228 УК РФ – 12;

- по особо тяжким преступлениям (ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1,             ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) – 21.

В апелляционном порядке было обжаловано 9 судебных решений об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых 6 постановлений оставлены без изменения, 3 – изменены.

1.                 Проведенный анализ показал, что в 2022 году мотивировка принятых судьями Рузаевского районного суда решений при применении законодательства об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ненасильственного характера, по сравнению с 2020-2021 гг. существенных отличий не имеет. При этом судьями в каждом случае, в ходе разрешения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по инкриминируемым преступлениям ненасильственного характера исследуются основания, указанные в                     ст. 97 УПК РФ, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения; при разрешении ходатайств о продлении срока содержания под стражей по указанным категориям преступлений судьями в обязательном порядке выясняются обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

2.                 Обобщение показало, что в 2020-2022 гг. при рассмотрении материалов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ненасильственного характера стороной защиты не приводилось доводов относительно состояния здоровья подозреваемого (обвиняемого) в связи с наличием у лица каких-либо заболеваний.

3.                 Практика изучения материалов анализируемой категории показывает, что судьями Рузаевского районного суда решения об отказе в избрании меры пресечения при наличии основания состояния здоровья подозреваемого (обвиняемого), помимо случаев наличия у него заболевания, входящего в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011, не принимались.

4.                 В ходе изучения судебной практики случаев, когда судом принималось решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, страдающего заболеванием, входящим в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14.01.2011, не имелось.

5.                 При рассмотрении материалов анализируемой категории судьи Рузаевского районного суда руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которым в случае удовлетворения ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, который имеет несовершеннолетних детей, других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суду следует обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи.

Так, принимая решение об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, имеющих малолетних детей (не достигших четырнадцати лет), судьи Рузаевского районного суда, располагая вышеуказанными данными, руководствуются тем, что уголовно-процессуальное законодательство не связывает с наличием у подозреваемого (обвиняемого) иждивенцев наступление обязательных правовых последствий в виде отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В 2021 году Рузаевским районным судом был рассмотрен один материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Шагиной Е.А., имеющей ребенка, не достигшего семилетнего возраста, (материал №3/1-15/2021; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).